Desmentir las tonterías que los ciudadanos soberanos creen sobre la conducción

¿Hará una diferencia en cómo piensan los SC? ¡No! Pero puede que encuentres esto informativo o, al menos, fascinante. como yo. Sólo sé una cosa

antes de probar cualquiera de estas tácticas:

t

oye, no funcionan. En casi 50 años, nunca han funcionó.Pero antes de sumergirnos en las diversas tácticas de un ciudadano soberano durante una parada de tráfico, debemos definir exactamente quiénes son y qué generalmente creen.

¿Qué es un ciudadano soberano?

David Allen Brutche, derecha, quien se identifica a sí mismo como un “ciudadano soberano”, aparece en el Tribunal de Justicia de Las Vegas en el Centro Regional de Justicia en Brutshe, un ex convicto que se declaró culpable de conspirar para secuestrar al azar a agentes de policía de Las Vegas, le dijo a un juez de Nevada el miércoles de febrero. El 12 de diciembre de 2014, que ya no se adhiere a la filosofía antigubernamental que, según los fiscales, impulsó el complot.APLa mejor manera en que puedo describir la ciudadanía soberana es compararla con la Reforma Protestante. Hay un libro sagrado (la Constitución de Estados Unidos), y piensan que tienen derecho a interpretar ese libro como quieran. No necesitan sacerdotes (abogados y jueces) que les digan les qué es o no verdadero.

Sin embargo, nuestro gobierno no funciona como la Iglesia Católica. Las únicas personas capaces de interpretar las leyes son los jueces, generalmente los jueces de la Corte Suprema. Eso no impide que los CS utilicen diccionarios de derecho, libros de derecho y diversas corrientes de palabrería para reclamar los beneficios de la ciudadanía estadounidense con ninguna de las responsabilidades.

La ciudadanía soberana tiene sus raíces en el movimiento de identidad cristiana, antisemita, antiimpuestos y supremacista blanco, conocido como Posse Comitatus. Los miembros de Posse Comitatus se negaron para reconocer cualquier cumplimiento de la ley más allá del sheriff del condado. Sus creadores se unieron al movimiento de Identidad Cristiana e intentaron reclutar desafectados rurales Agricultores estadounidenses durante la crisis agrícola estadounidense de finales de los 70 y principios de los 80.

“Lo que Posse hizo fue poner el ADN de sus teorías de conspiración y su filosofía de identidad cristiana en la célula del movimiento agrícola, lo que se convirtió en su portador”, dijo el experto en grupos de odio Daniel Levitas al

Informe de Inteligencia.

Por supuesto, una parte importante de los líderes de tales grupos vendían libros de “consejos legales” y programas de capacitación muy caros generados por grupos de derecha centrados en cómo los agricultores podrían evitar la quiebra, pero con mucha de la filosofía SC que vemos hoy.

En resumen, todo esto es, y fue, una completa estafa para quitarle dinero a gente que ya estaba desesperada. Aquí está el Resumen general del FBI de un SC

:

Los ciudadanos soberanos creen que el gobierno está operando fuera de su jurisdicción y generalmente no reconocen las leyes, políticas o políticas federales, estatales o locales. regulaciones gubernamentales. Suscriben una serie de teorías de conspiración, incluida una teoría predominante que afirma que el Gobierno de los Estados Unidos (GEE) se declaró en quiebra. y comenzaron a utilizar a los ciudadanos como garantía en acuerdos comerciales con gobiernos extranjeros. Creen que existen cuentas bancarias secretas en el Departamento de Estados Unidos (EE. UU.) del Tesoro. Se puede acceder a estas cuentas mediante el Servicio de Impuestos Internos (IRS), el Código Comercial Universal (UCC) y documentos financieros fraudulentos. Se sabe que los ciudadanos soberanos viajan por el país impartiendo seminarios de capacitación sobre planes de eliminación de la deuda.

Algunos piensan que este cambio en el gobierno de Estados Unidos se produjo con la ratificación de la 14ª enmienda. Los SC creen que esa enmienda puso fin a la existencia del Estados Unidos como país y lo convirtió en una corporación capaz de pedir dinero prestado contra sus propios ciudadanos: básicamente esclavitud pero con medidas. Creen que la mayoría, si no todos, los tribunales en realidad están operando bajo la Ley del Almirantazgo, y señalarán la franja dorada en las banderas estadounidenses. en las salas del juzgado como prueba.

La filosofía del ciudadano soberano evolucionó a partir de aquellos comienzos racistas, antiimpuestos y antigubernamentales y ahora es un término general que cubre múltiples puntos de vista separatistas de Desde los moros de la comunidad negra hasta los miembros de la nación aria y simplemente los extremistas libertarios antigubernamentales no afiliados. El sistema de creencias está extremadamente descentralizado. Una persona puede suscribirse a esta filosofía como miembro de un grupo antigubernamental o como individuo. Algunos son constitucionalistas estrictos, otros Creen en el “derecho común” o “ley natural” como el conjunto más alto de reglas al que se someterán. Centro Legal de Pobreza del Sur Se estima que entre 100.000 y 500.000 ciudadanos soberanos viven en los Estados Unidos. La filosofía se ha popularizado también en otros países de habla inglesa, como Australia, Canadá y el Reino Unido. Son sus creencias y tácticas las que unen a grupos tan dispares. Junto con una mala comprensión deliberada de las leyes y los significados de las palabras, los miembros de Este grupo también participa en lo que el FBI llama “terrorismo de papel”. El SPLC tiene un buen ejemplo:Donna Lee Wray, la esposa de Jerry Kane, quien era la mitad del equipo que mató a los dos policías en West Memphis, Arkansas, en 2010, estuvo involucrada en una batalla legal prolongada en 2010 por tener que pagar una tarifa de licencia para perros. presentó 10 documentos soberanos ante el tribunal durante un período de dos meses y luego declaró la victoria cuando el acosado fiscal decidió abandonar el caso. La batalla se libró por una licencia para perros de tres años que cuesta sólo 20 dólares en el condado de Pinellas, Florida, donde vive el soberano.Un elemento común de esta pieza será mucha información sobre una visión del mundo que es extremadamente falsa.

Mito: No estoy conduciendo, soy

de viaje

matrícula de aspecto oficial con el lenguaje “No para contratar” o “Transporte Privado”. Porque si no se dedican al comercio, no están conduciendo, pero viajando. De Una respuesta legal al movimiento ciudadano soberano:

Primero, los Ciudadanos Soberanos afirman que “‘conducir’ es ir por las carreteras en un medio de transporte motorizado haciendo negocios o participando en comercio, y es un privilegio. ‘Viajar’, por otro lado, es un derecho, y no se puede aprobar ninguna legislación despojarte de tus derechos inherentes y fundamentales. colocate en almirantazgo o jurisdicción comercial[, y como]ser soberano, nunca necesitas renunciar a sus derechos e intercambiarlos por privilegios .”1¿Entiendes? ¿No? Bien. Eso significa que los centros lógicos de tu cerebro todavía se están activando. Realidad: Operar un vehículo motor en la vía pública

Imágenes Getty

Es cierto que los estadounidenses tienen el derecho a viajar consagrado en la Cláusula de Privilegios e Inmunidades de

Artículo IV, La Sección 2 de la Constitución, que establece "...los ciudadanos de cada estado tendrán derecho a todos los privilegios e inmunidades de los ciudadanos en los varios estados.” Estaba destinado a proteger a los estadounidenses de fuera del estado de ser discriminados mientras viajan de un estado a otro. según Facultad de Derecho de Cornell

.

Una respuesta legal:En el caso Hendrick v. Estado de Maryland, 272 la Corte Suprema abordó el mismísimo derecho a viajar (en ausencia de regulación estatal) que buscan los ciudadanos soberanos. invocar.273 “[Un] Estado puede legítimamente prescribir regulaciones uniformes necesarias para la seguridad y el orden públicos con respecto a la operación de sus carreteras de todos los vehículos de motor, los que se mueven en el comercio interestatal así como otros. 274 Tales regulaciones no son más que un ejercicio de la policía poder reconocido uniformemente como perteneciente a los estados y esencial para la preservación de la salud, la seguridad y el confort de sus ciudadanos.”275 En casos posteriores, la Corte ha afirmado repetidamente el poder de los Estados en este ámbito.276 Desafortunadamente para los ciudadanos soberanos, esta interpretación vinculante confirma que un estado puede requerir una licencia, registro u otra documentación, independientemente de si el vehículo se utiliza para fines comerciales o privados.Los SC dicen que exigir una licencia para conducir hace que viajar sin una sea ilegal y, por lo tanto, afectaría su derecho a viajar libremente. ¡Simple! Sin embargo, las diferencias entre “conducir” y “viajar” que agonizan a los SC son un punto bastante discutible y traicionan una idea muy básica. malentendido de la redacción de la ley. Lo que los estados administran licencias no es viajar o conducir, sino la operación de un vehículo de motor . Toma el Ley de código de vehículos de Michigan de 1949

, que describe a las personas que buscan una licencia como: “solicitante de una licencia de operador o licencia de chofer para operar un vehículo de motor no comercial”.

Así que puedes recorrer las autopistas de Estados Unidos a pie, a caballo o en bicicleta, pero cuando pilotas un Para un vehículo de dos toneladas, el estado tiene interés en proteger a sus compañeros conductores en el tráfico exigiendo una licencia adecuada.

Mito: No necesito registro porque este no es un automóvilLa definición de qué es un automóvil, o incluso un vehículo, también está en juego.  

pensamiento ya estaban acordados términos:Los términos “automóvil” y “vehículo de motor” denotan un significado especial. “La palabra ‘automóvil’ connota un vehículo de placer diseñado para el transporte de personas en las carreteras” y “es propiedad privada en uso para fines privados”. Mientras que “vehículo motorizado” se define en 18 USC § 31 como “toda descripción de carro u otro artilugio propulsado o arrastrado por fuerza mecánica y utilizado con fines comerciales en las carreteras de la transporte de pasajeros, pasajeros y bienes, o bienes o carga.”

medios de transporte

.¿Eh? ¿Eh? ¿Ya lo compraste? ¿Oficial?

Realidad: Licencias y registros de automóviles

lo que

todavía conducen en caminos públicos y comparten esos caminos con otros conductores. Esos caminos necesitan mantenerse y limpiar en el invierno y esos fondos generalmente provienen directamente de los registros de vehículos. La propiedad de vehículos privados se establece a través del estado para los derechos de propiedad, sin mencionar los automóviles. información sobre accidentes. Sin embargo, cualquier regulación de vehículos se considera un impedimento al “derecho a viajar” de un SC. Mito: Los policías no tienen derecho a detenerme, hablarme o detenermeImágenes GettyEl derecho a viajar es tan importante que la policía no tiene derecho a impedir ese viaje mediante puntos de control de DUI, patrullas fronterizas o paradas de tráfico. Estas son las personas que le repetirán una y otra vez a la policía a través de una rendija en su ventana “¿Me están arrestando?” solicitaron licencia y registro. Pueden negarse a hablar con el oficial, sostener un trozo de papel en la ventana o solicitar a los oficiales les dimos una “razón articulable” para la detención. Debido a que tales paradas limitan el derecho a viajar libremente, la policía no puede restringir ni demostrar un obstáculo a ese viaje de ninguna manera. Los límites, las pruebas de contenido de alcohol en sangre y los puntos de control se consideran un impuesto o imposición ilegal sobre los viajes gratuitos.Esto también se aplica a los SC que en realidad se hacen pasar por agentes del orden como “guardabosques del condado”, con uniforme e insignia falsos. Estas son personas que piensan que los policías no tienen derecho a detenerlos, pero sí tienen todo el derecho a detener a sus conciudadanos. Realidad: Paradas de tráfico

Imágenes Getty

Habiendo llegado tan lejos en la presentación de diapositivas, probablemente ya te habrás dado cuenta de que los SC no son correctos. Claro, mientras estás en un En un mundo perfecto un conductor podría hacer valer sus derechos y hacer que esos derechos fueran respetados, estos son argumentos difíciles de formular sobre el lado de la carretera.

Si bien en cada estado un oficial de policía debe tener una causa probable para detenerlo, y ciertamente no siempre alcanzan ese nivel de sospecha , el momento de objetar que lo detengan es en la sala del tribunal, no al costado de la carretera. Objeciones legales a la Las causas de una parada de tráfico generalmente se realizan después de la parada, no antes ni durante. La mejor manera de lidiar con la policía es responda cortésmente a sus preguntas y luego

cierra la

Mierda

Respuesta legal al SCs:En el caso Delaware v. Prouse, la Corte Suprema abordó si la policía puede detener vehículos al azar para verificar si tienen una licencia o registro de conducir. ausencia de causa probable. Sosteniendo que la policía no puede, el Tribunal declaró: [E]xcepto en aquellas situaciones en las que hay al menos y sospecha razonable de que un automovilista no tiene licencia o que un automóvil no está registrado, o que el vehículo o un ocupante están de otra manera sujeto a embargo por violación de la ley, detener un automóvil y detener al conductor para verificar su licencia de conducir y el registro del automóvil no son razonables según la Cuarta Enmienda.290

La extralimitación del gobierno en los derechos de los ciudadanos es ciertamente una cosa, pero estas personas no les hacen ningún favor a quienes luchan por ampliar nuestros derechos a través del sistema. todos participamos.

En cuanto a los puntos de control de DUI, las cosas se vuelven un poco más turbias a partir de ahí. Si bien algunos estados permiten puntos de control, otros estados consideran que tales paradas ser una violación de la prohibición de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. Sólo 11 estados prohíben los puntos de control de DUI basándose en cualquiera de las leyes anteriores desafíos, derechos definidos por varias constituciones estatales o la Constitución de los Estados Unidos. Mito: El estado no tiene la capacidad de otorgarme una licenciaImágenes Getty

.

Esto es otro poco de alquimia extraña. A diferencia de las matrículas falsas, que pueden engañar a los demás conductores la mayor parte del tiempo, con el tiempo estás mostrando a alguien una licencia de conducir, ellos sabrán inmediatamente si es falsa o no. Tener una licencia de conducir claramente falsa que declare ser ciudadano natural de la República Americana de Carolina del Norte con derecho a viajar libremente es tan bueno como no tener licencia de conducir en todos.mientras viajando

APEste es divertido. Debido a que ninguna ley o aplicación de la ley puede aplicarse a los SC, cualquier parada es una afrenta a su sagrado derecho. viajar. Si son sorprendidos haciendo algo riesgoso o conduciendo de manera insegura, citarán la Sexta Enmienda que garantiza a los estadounidenses la capacidad de enfrentar a sus acusadores (en el tribunal, por supuesto).Realidad: Infracciones de tráfico

AP

La policía y el estado tienen interés en proteger al público. Si un SC conduce de una manera que pone a otros en peligro riesgo, la policía tiene que detener a ese conductor

antes

Ocurre algo trágico. A fin de cuentas, la sociedad no funciona de tal manera que los poderes fácticos exijan su consentimiento antes de ser gobernado.

Mito: Este tribunal de tránsito no tiene jurisdicción sobre mí

Imágenes Getty

Aquí es donde las cosas se ponen realmente locas para el SC. Han estado entrenando para este momento y van a pegarse directamente al hombre. Los SC tienen muchas tácticas para tratar de evitar consecuencias en los tribunales. Algunos se negarán incluso a entrar en el tribunal. sala del tribunal, gritando desde la puerta que el tribunal no es válido por una gran cantidad de razones; la favorita es la noción de que el Almirantazgo o el derecho comercial reemplazó al derecho común o natural en los EE. UU. en algún momento. Reclaman una franja dorada en el borde de una La bandera en la sala del tribunal indica que el tribunal está operando bajo la ley comercial o del almirantazgo.

Este argumento se basa en la creencia de que la Constitución sólo contempla tres formas de ley: “derecho común, patrimonio (derecho contractual) y el Almirantazgo . 75 Mientras que los ciudadanos soberanos creen que están gobernados por el derecho consuetudinario (también conocido como “Ley de Dios”), la ley del Almirantazgo es en realidad la “Ley del Rey” y somete a una parte involuntaria a la jurisdicción del gobierno federal.76 Entonces, ¿por qué importa el tipo de bandera? Ciudadanos soberanos, “[f]la ley territorial ederal se evidencia por la bandera del Almirantazgo de la Rama Ejecutiva (una bandera federal con un flequillo dorado o amarillo en ella)......”77 Esta bandera del Almirantazgo, con su franja dorada, es evidencia de que el gobierno federal declaró la ley marcial y buscó establecer tribunales con control completo.Se involucrarán en “terrorismo de papel”, presentando mociones frívolas con poca o ninguna base en la realidad. Aquí hay algunas, según el FBI :Un aviso de derechos de autor con el nombre de la persona, a menudo denominado “Aviso de derechos de autor de derecho común”.

Una respuesta a una multa de tráfico u otro cargo etiquetado como una “Declaración jurada de afirmación negativa específica, oportunidad de subsanación y contrademanda”.

Podría entrar en lo que todo esto intenta decir, pero seamos realistas, ni tú ni yo nos beneficiaríamos de tal un ejercicio.

Realidad: Apariciones ante el tribunal

APPor mucho que los SC sean un dolor de cabeza durante las detenciones de tráfico, llevarlos a los tribunales puede ser igual de desalentador. Lo bueno La noticia para todos los demás es que estas tácticas no funcionan. Seguro que pueden desgastar a un oficial de policía del lado del o paralizar a los tribunales durante meses, pero al final,ninguna de estas divagaciones pseudo legales impedirá que la multa sea emitidas y de hecho pueden conducir a una mayor pérdida de libertades. El 6 de enero los acusados intentaron utilizar argumentos de SC

en la corte y terminé con la libertad bajo fianza denegada y sentencias de prisión igual de estrictas.

Los SC creen que se creó un “hombre de paja” para ellos al nacer, cuando sus padres registraron sus certificados de nacimiento, o cuando se les emitió un tarjetas de seguridad social. Diferencian a este mullido de ellos con la ortografía de sus nombres. En su mundo, documentos que contienen sus nombres en todas las letras mayúsculas están destinadas a un hombre de paja que los representa a ellos, no al individuo en sí. Los SC creen que pueden pasar por un proceso de recuperación de su soberanía enviando estos documentos de regreso al gobierno federal. Una vez que estos elementos sean recibido, el secretario de estado expedirá un número de Apostilla.Una Apostilla es un documento que indica que el gobierno ha reconocido el documento presentado como una copia fiel. Una vez que un SC obtiene un número de Apostilla Sin embargo, lo utilizan como prueba de que sólo están sujetos a la “ley natural” o “ley común” y han roto vínculos con el gobierno de Estados Unidos.

Para diferenciarse, los SC a menudo se refieren a sí mismos como un representante de su muñeco de paja usando nombres extraños con ortografías extrañas y detalles gramaticales extraños. Joe Smith se convierte en Smith: Familia de Joe. Los nombres pueden involucrarse bastante, con marcas de derechos de autor o exenciones de responsabilidad sobre responsabilidad limitada añadidas. Este hombre de paja también tiene dinero en una cuenta del Tesorería de Estados Unidos, que Estados Unidos puede usar como garantía para pedir prestado de bancos internacionales. Al reclamar su soberanía, las SC supuestamente tienen acceso a estos fondos, y los utilizarán para tratar de pedir prestado dinero o satisfacer deudas o multas emitidas por los tribunales. Entonces, cuando recibes una multa, si nombra a su obrero como el que está en problemas, estás bien porque eso no es

tú

.

Porque acudir a los tribunales significa a. Los tribunales estadounidenses no tienen jurisdicción sobre un SC y b. Participar en actividades legales podría arriesgarse a un SC Al hacer otro contrato artificial con el gobierno, generalmente hacen todo lo posible para evitar acudir a los tribunales. Si es inevitable, es su deber cuestionar la validez del tribunal, convirtiéndolo en una enorme molestia en todo momento.