Un juez federalacaba de confirmar una sentencia por daños punitivos de $350,000 contra un Concesionario General Motors en Michigan entrega en punto muerto y errónea caso de recuperaciónEl juez de distrito de Estados Unidos rechazó el argumento de Chevrolet Cadillac suburbano de Ann Arbor que el premio fue excesivo. Así es como sucedió todo.
En julio de 2020, un mal momento para todos, Tina McPherson ganó $2,000 pago inicial en un Dodge Durango 2017 y solicitó financiación a dos prestamistas, según Noticias de automoción.Al día siguiente, Ella completó el papeleo y recibió la entrega de El todoterrenoTodo estuvo bien durante aproximadamente una semana, y luego las cosas empeoraron. Recibió una notificación de acción adversa de uno de los dos prestamistas. La demanda alega que Suburban Chevrolet Cadillac Presentó una solicitud con términos diferentes a un tercer prestamista sin su permiso. No es bueno.
McPherson no iba a aceptar esto sin hacer nada, por lo que se negó a firmar los nuevos documentos de financiamiento o devolver el título. Fue entonces cuando el concesionario contrató a una empresa de remolque para recuperar el Durango, y el gerente de finanzas le dijo que el concesionario se quedaría con $900 del pago inicial para cubrir los gastos. Noticias del automóvil informes.
En el juicio, un jurado de Michigan determinó que Suburban Chevrolet Cadillac violó la Ley de informes crediticios justos, Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito y varias leyes estatales, así como la conversión y recuperación indebida La tienda luchó para que se redujeran los 350.000 dólares en daños punitivos, pero el juez David Lawson se negó a hacerlo en una opinión a fines de julio, según Noticias de automoción.
La evidencia presentada en el juicio demuestra la “reprochabilidad de la conducta ilegal de la tienda”, incluida la “vulnerabilidad financiera” de McPherson, escribió Lawson. Citó el testimonio de que la recuperación del único vehículo de la familia los obligó a improvisar transporte alternativo, incluido el autobús, Uber, vehículos prestados y, finalmente, alquilar un vehículo durante meses para que ella pudiera ir a trabajar y conservar su trabajo.
También resumió el testimonio de que el trato que recibió McPherson “no fue una excepción o una mera casualidad, sino que representó ‘lo de siempre’" para el concesionario, que había deshecho otros acuerdos, según la decisión. Entre ellos se encontraba un cliente que había sido “apremiado” para renegociar la financiación durante 15 semanas, cuyo historial crediticio había sido consultado 68 veces, a quien se le dijo falsamente que se había aprobado una financiación alternativa y cuyo vehículo fue embargado tres meses después de la venta.
La evidencia “más condenatoria”, dijo Lawson, fue evidencia indiscutible de que los empleados del concesionario insistieron repetidamente en que McPherson entregara el Durango o firmara un nuevo acuerdo de préstamo, diciéndole falsamente que el concesionario todavía era dueño del vehículo y no tenía derecho legal a “deshacer la venta completada a su antojo”.
Siempre es agradable ver a los distribuidores tener que pagar por las cosas malas que intentan ofrecer a los compradores. No siempre sucede, pero recientemente hemos cubierto este tema. Un concesionario que convenció a un comprador de un Ford Maverick de pagar casi 1.000 dólares al mes. para el camión, un dconcesionario que vendió un coche a una mujer que lo llevó a reparar y un Concesionario que fue demandado por recuperar el auto nuevo de un hombre apenas dos semanas después después de que lo compró. Está duro ahí fuera.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.