Una investigación del Senado encontró que El juez Clarence Thomas no pudo pagar la mayor parte, si no la totalidad, del préstamo de un cuarto de millón de dólares que financió la compra de su vehículo de 40 pies. RV.
Los documentos de préstamo muestran Justicia de la Corte Suprema pedí prestado $267,230 en 1999 para comprar un Prevost Marathon Le Mirage XL, como el New York Times informes. Según los hallazgos de la investigación, el juez Thomas tomó prestado el dinero de antonio welters, un amigo rico de la familia, para comprar el RV. La justicia devolvió sólo una parte de los intereses (aunque ese pago está en cuestionable) y se concedió una prórroga el préstamo.
El préstamo fue condonado después de haber sido “satisfecho”, pero el abogado del juez no ha podido proporcionar prueba de pago. Y Welters ha tampoco ha podido demostrar que Justice Thomas pagó gran parte del préstamo antes de que fuera condonado basándose en el cumplimiento de sus condiciones. el Veces:
El Sr. Welters, en respuesta a las preguntas del Comité de Finanzas, compartió documentos de préstamo fechados el 6 de diciembre de 1999, que demuestran que prestó justicia. y a la Sra. Thomas el monto total de la compra a una tasa de interés anual del 7,5 por ciento. Si bien esa tasa estaba en línea con lo que podría se encontraron en el mercado en ese momento, lo que hizo que el acuerdo fuera inusualmente favorable fue que en el transcurso del préstamo a cinco años El juez Thomas no tuvo que pagar nada al director.
En lugar de ello, simplemente tuvo que hacer pagos anuales de intereses de $20,042. El monto principal prestado vencería en un pago global sobre el fecha de vencimiento del préstamo, en diciembre de 2004. Los préstamos para vehículos como este son muy poco comunes, dijeron los expertos, debido al riesgo para el prestamista: El valor de la garantía que garantiza el préstamo (en este caso, un autocar) se deprecia rápidamente, mientras que el principal pendiente permanece constante. .
[...]
Pero en 2004, cuando el principal venció, el Juez Thomas no pagó su deuda, según los registros obtenidos por el comité y citado en su informe. En cambio, el Sr. Welters le concedió una prórroga de 10 años, con los mismos términos de sólo intereses. El hecho de que el año anterior el juez Thomas había cobrado 500.000 dólares de un anticipo de 1,5 millones de dólares para su autobiografía, según sus revelaciones financieras.
Luego, a finales de 2008, el Sr. Welters simplemente perdonó el saldo del préstamo, según el informe del comité.
Si el informe del Comité de Finanzas del Senado citado por el Vecesresulta ser cierto, los hallazgos en él equivalen a que el juez Thomas haya recibido una casa rodante por poco o nada de dinero, cortesía de la préstamo personal de Welters.
El acuerdo era que el juez Thomas pagaría sólo el interés (a una tasa del 7,5 por ciento) sobre el préstamo durante cinco años; En la fecha de vencimiento del préstamo, la justicia tendría que reembolsar el monto total del principal en un pago global.
Welters retrasó la fecha de vencimiento diez años, pero dijo que el préstamo había sido satisfecho en 2008. Y, sin embargo, el único registro de pago Welters proporcionó al Comité de Finanzas del Senado una copia de un cheque cancelado de diciembre de 2000 por un monto de $20,042.
Eso habría cubierto un pago de intereses anual y aún deja otros cuatro años sin contabilizar ya que no había ningún registro de pago aparte del el cheque único. Incluso si hubiera cinco pagos de intereses anuales por esa cantidad ascenderían a “un poco más de $180,000”. que no cubre el precio de compra de el RV. Como el New York Times notas: las “matemáticas no cuadran”.
Es más, si efectivamente se condonó al juez el monto total del préstamo, no parece haber constancia de ese perdón reportado al Servicio Interno. Servicio de ingresos.
El IRS trata la condonación de préstamos como una forma de ingreso, lo que significa que la condonación del préstamo para vehículos recreativos podría traer posibles consecuencias fiscales para la justicia. — además de las implicaciones éticas que la desestimación de la deuda conlleva para un juez de la Corte Suprema de Justicia que es famoso opuesto al perdón de la deuda.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.