Mientras utiliza el sistema de asistencia al conductor comercializado como “Piloto automático” en su Tesla Model 3 rojo en una oscura mañana de 2019 en Delray Beach, Florida., Jeremy Banner quitó las manos del volante y confió en que el sistema conduciría por él, como se le había propuesto que hiciera. sólo eso. Un remolque que cruzó ambos carriles frente a él, no fue no perdido por los sensores del sistema, y el automóvil funcionó a toda velocidad velocidad debajo del costado del remolque. El techo fue arrancado del automóvil, Banner murió instantáneamente y el automóvil continuó conduciendo durante casi un minuto antes de detenerse en la acera. Un juez dictaminó la semana pasada que la demanda por negligencia de la esposa de Banner contra Tesla puede proceder a el juicio.
Bryant Walker Smith, profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Sur, dijo Reuters que el resumen del juez es significativo porque “sugiere inconsistencias alarmantes entre lo que Tesla sabía internamente y lo que decía en su marketing”.
“Esta opinión abre la puerta a un juicio público en el que el juez parece inclinado a admitir muchos testimonios y otras pruebas que “Podría ser bastante incómodo para Tesla y su CEO”, continuó Smith. “Y ahora el resultado de ese juicio podría ser un veredicto con daños punitivos”.
El juez citó la presentación en vídeo de 2016 de Tesla de su llamado programa de asistencia al conductor de conducción autónoma total como piloto automático como parte de su razonamiento. De este video hay alguna indicación de que el video es aspiracional o que esta tecnología no existe actualmente en el mercado”, escribió.
“Sería razonable concluir que el demandado Tesla, a través de su director ejecutivo y sus ingenieros, estaba muy consciente del problema con el ‘piloto automático’ no detectar el tráfico cruzado», según el veredicto del juez.
El demandante debería poder argumentar ante un jurado que Tesla no proporcionó suficiente advertencia de que el piloto automático y la conducción totalmente autónoma requieren un conductor. atención para tomar el control en caso de una situación de emergencia. Incluso hoy, después de docenas de muertes relacionadas, todavía tengo noticias de conductores de Tesla que confíe en FSD para llevarlos a casa cuando estén discapacitados (ya sea por fatiga o alcohol) o simplemente para participar en otras actividades detrás del volante.
Según TechCrunch, el juez en este caso recurrió a diversos extremos para llegar a su veredicto.
El juez comparó el accidente de Banner con un accidente fatal similar en 2016 que involucró a Joshua Brown en el que el piloto automático no detectó camiones que se cruzaban, lo que llevó a el vehículo chocó contra el lateral de un remolque a alta velocidad. El juez también basó su hallazgo en el testimonio dado por Autopilot el ingeniero Adam Gustafsson y la Dra. Mary “Missy” Cummings, directora del Centro de Autonomía y Robótica de la Universidad George Mason.
Gustafsson, quien fue el investigador de los accidentes de Banner y Brown, testificó que el piloto automático en ambos casos no pudo detectar el semirremolque y detenerlo. el vehículo. El ingeniero testificó además que, a pesar de que Tesla estaba consciente del problema, no se realizaron cambios en la advertencia de detección de tráfico cruzado. del sistema desde la fecha del accidente de Brown hasta el accidente de Banner para tener en cuenta el tráfico cruzado.
El juez escribió en su fallo que el testimonio de otros ingenieros de Tesla lleva a la conclusión razonable de que Musk, que estuvo “íntimamente involucrado” en el desarrollo de Autopilot, fue “muy consciente” del problema y no logró remediarlo
El caso — Núm.50-2019-CA-009962 — irá a juicio en el Tribunal deCircuito para el Condado de Palm Beach , Florida.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.