Elon MuskLa relación de Twitter con los anunciantes de Twitter durante el último año puede mejor descripto como “adversario” pero el CEO de Tesla anunció un nuevo nivel de combatividad Jueves: Tiene la intención de llevar a los tribunales a las marcas que retiraron su inversión publicitaria de la plataforma con la esperanza de que sean procesadas penalmente. por no pagarle.
Después de que Musk comprara Twitter el año pasado, una masa de anunciantes abandonó el sitio, en gran parte debido al temor de que sus anuncios aparecieran. junto el contenido antisemita Musk continúa presionando. Musk respondió con madurez, diciéndoles a los anunciantes que se “iran a joder”, con pleno conocimiento de lo que haría esa relación antagónica. para inversión publicitaria en la plataforma. Musk más tarde retrocedió la declaración, y trajo a Linda Yaccarino como CEO para intentar tratar de regresar a los anunciantes, pero un nuevo informe del Comité de la Casa de Representantes del Poder Judicial le ha dado la munición él cree que necesita una batalla legal.
La nueva y extraña táctica de Musk tiene cierto respaldo legal, gracias a un informe del Comité de la Cámara de Representantes del Poder Judicial. se refiere a la Alianza Global para Medios Responsables, un esfuerzo de la Federación mundial de anunciantes y Foro económico mundial que empuja a reducir “contenido dañino en plataformas de medios digitales.” Nadie quiere que su marca aparezca justo al lado del discurso de odio en las redes sociales, por lo que GARM intenta reducir las posibilidades de eso está sucediendo.
El Comité del Poder Judicial, aparentemente, ha decidido que eso es malo en realidad. El Comité se refiere a las acciones de GARM, que, a modo de recordatorio, consisten en “retener dólares publicitarios hasta que las plataformas hagan literalmente algo sobre el odio”. discurso y desinformación — como “buscar controlar el discurso en línea ".
Se da un ejemplo en el informe de la respuesta de GARM a Spotify, un miembro de GARM que utiliza como plataforma el podcast de Joe Rogan a pesar de sus opiniones de mierda sobre Vacunación contra el Covid-19. Mientras GARM intenta minimizar la desinformación, el grupo aparentemente trajo este contraste a Spotify, una medida que el Comité llama “intento de presionar a Spotify para que censure a Joe Rogan debido a sus puntos de vista”.
Existe una diferencia entre sostener en privado una opinión que es objetiva, científica y demostrablemente falsa e impulsar esa creencia a una audiencia impresionable. GARM sólo puede afectar a esto último, y sólo de la manera más indirecta: alentando a las empresas miembros como GM, Mastercard y Nike a retener dólares publicitarios. Sin embargo, de alguna manera, este libre comercio entre corporaciones privadas es censura a los ojos de la Cámara, y le ha proporcionado a Musk la base legal que necesita para una demanda.
Musk reveló su intención de demandar a través de un tweet, por supuesto, y no amplió lo que realmente implicaban sus planes. Yo, por mi parte, Estoy muy interesado en ver qué dicen los tribunales ante el reclamo de “es ilegal no gastar dinero en mi sitio web”. Creará un precedente divertido cuando el Supremo decida, 6-3, a favor de Musk.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.