La Corte Suprema escuchó ayer argumentos orales sobre si debería o no ser más fácil para los propietarios de automóviles y otros bienes sustraídos a través de decomiso de bienes civiles para petir su regreso, el New York Times informa. Varios jueces parecieron simpatizar con el hecho de que se pueda abusar tan fácilmente del decomiso de bienes civiles. Al mismo tiempo, sin embargo, algunos también al parecer, expresó preocupación por el hecho de que los dos casos ante el tribunal podrían no ser los mejores para facilitar la recuperación de la propiedad. que ha sido incautado.
“Claramente, hay algunas jurisdicciones que están utilizando el decomiso civil como mecanismo de financiación”, dijo el juez Neil Gorsuch antes de expresar su simpatía por las personas inocentes que luchan para recuperar sus propiedades en un sistema que les coloca barreras significativas. La jueza Sonia Sotomayor estuvo de acuerdo y dijo: “Sabemos Hay abusos en el sistema de decomiso. Lo sabemos porque ha sido documentado en todo el país repetidamente”.
El juez Gorsuch también añadió: “¿Es este el caso que presenta el problema del debido proceso que debería preocuparnos?”
Los casos ante el tribunal involucran el proceso de decomiso de activos civiles de Alabama. A una mujer, Halima Culley, le quitaron su Nissan Altima 2015 después de su hijo fue detenida y descubrieron que tenía marihuana en el auto. A otra, Lena Sutton, le confiscaron su Chevrolet Sonic 2012 después de prestárselo. a una amiga que fue detenida por exceso de velocidad y se descubrió que tenía metanfetamina. Las mujeres pudieron recuperar sus autos, pero el proceso tomó más de un año en ambos casos.
Las mujeres argumentan que deberían haber podido recibir audiencias provisionales que les hubieran permitido recuperar sus autos más rápidamente, pero los tribunales inferiores inicialmente fallaron en contra de ellos. Aun así, su abogado sostiene que exigir audiencias provisionales sería “viable y efectivo”.
“Hay problemas reales aquí, y esos problemas se resolverían si se lograra una determinación de causa probable realmente rápida. ¿Por qué no deberíamos ¿hacer eso?”, preguntó la magistrada Elena Kagan al procurador general de Alabama, Edmund LaCour. LaCour argumentó que “se proporcionó un proceso amplio” y que el estado También tenía “un gran interés en asegurarse de que el crimen no dé frutos”.
El juez Sotomayor, sin embargo, expresó preocupación porque castigar a personas inocentes es un problema mayor y dijo: “Estos casos son muy importantes para un grupo de personas: dueños inocentes. Porque son personas que afirman no conocer la actividad delictiva. Muchos de estos casos involucran a padres con niños adolescentes o casi adolescentes involucrados en actividades de drogas. Los que no lo hacen pueden involucrar a cónyuges o amigos”.
Actualmente no está claro cómo el tribunal planea fallar o qué tan limitado será el fallo final. Sin embargo, con suerte, el tribunal finalmente Estamos a favor de hacer que sea más fácil para las personas que no están involucradas en ningún delito recuperar sus cosas.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.