Los miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos acaban de rechazar una legislación que otorgaría a las personas cuyos los autos fueron incautados injustamente las autoridades la oportunidad de apelar instantáneamente la decisión. En cambio, Los conductores inocentes continuarán quedar esperando una “audiencia oportuna”, que podría tardar semanas o incluso meses.
Dos conductores cuyos autos fueron confiscados mientras eran usados por otras personas llevaron un caso a la Corte Suprema que exigía el proceso de devolver autos a propietarios El caso requería la implementación de un proceso de apelaciones instantáneas, lo que facilitaría las cosas para cualquier persona cuyo automóvil fuera incorrectamente incautada para ser devuelta a su legítimo dueño, informa el Los Angeles Times.
Los casos en los que se podría utilizar una regla como esta incluyen ocasiones en las que un automóvil robado se utiliza en un delito o si se presta tu auto a alguien y acumula mucho terrible de multas por exceso de velocidad. Sin embargo, el caso fue descartado después de que los magistrados lo rechazaran por seis votos contra tres.
el LA Times informa que el caso perdió favor ya que los jueces creyeron que muchos estados ya tienen sus propios procesos en el lugar para devolver los autos a sus dueños luego de ser incautados por las autoridades. Como explica el sitio:
El juez Brett M. Kavanaugh, hablando en nombre de la corte, dijo que los estados han adoptado diferentes reglas para los decomisos y que los jueces desconfiaban de exigir una segunda audiencia preliminar en todos los casos de decomiso.
“Cuando la policía confisca y luego solicita el decomiso civil de un automóvil que se utilizó para cometer un delito de drogas, la Constitución exige una oportuna audiencia de decomiso”, escribió en Culley vs. Marshall. “La pregunta aquí es si la Constitución también requiere una audiencia preliminar separada para determinar si la policía puede retener el automóvil en espera de la audiencia de decomiso. Los precedentes de este Tribunal establecen que la respuesta es no”.
El caso fue llevado ante el tribunal por dos mujeres a quienes les confiscaron sus automóviles mientras eran conducidos por otras personas. Halima Culley le prestó a su hijo universitario su coche para que lo condujera, mientras que Lena Sutton le había prestado su coche a una amiga.
Después de ella auto fue incautado por las autoridadesCulley tuvo que esperar un año antes de presentar una queja, informa el Veces. Un mes después de presentar la denuncia, le devolvieron su automóvil.
Después de sus luchas para reunirse con sus autos confiscados, las dos mujeres presentaron una demanda colectiva solicitando daños y perjuicios después de que no les dieron una ruta para apelar rápidamente las decisiones de confiscar sus automóviles. En su caso, Cullet y Sutton afirmaron que la Constitución de EE. UU. “requiere una oportunidad inmediata posterior a la incautación para propietarios de automóviles inocentes”, informa el LA Times.
Si bien los jueces desestimaron su caso, el juez Neil M. Gorsuch al menos admitió que el tribunal necesitaba “mejores reglas en este área» en el adelante.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.