Por lo general, se pensaría que los estados azules serían los que invertirían. mejoras de infraestructura que son Mejor para el medio ambiente que los estados rojos. La calidad del aire nos afecta a todos, pero un partido ha decidido que todo lo que conduce a un aire más limpio es comunismo, y no son los demócratas. Y, sin embargo, cuando se observa cómo los diferentes estados han gastado el dinero que recibieron de la Ley de Infraestructura de Biden, Bloomberg descubrió Los estados rurales y conservadores lo están gastando en proyectos más verdes que los estados azules con alta población.
Si le resulta difícil creer en esa afirmación, probablemente sea porque su mente se dirigió directamente a cosas como el transporte público y la peatonalización. Ese tipo de proyectos son importantes, pero lamentablemente, no estoy aquí para informar que Alabama y Mississippi dieron luz verde a proyectos masivos de trenes ligeros. En cambio, es porque, en términos generales, los estados azules han invertido más en la expansión de autopistas, mientras que estados como Montana, Dakota del Norte y Wyoming simplemente repararon las carreteras existentes.
De hecho, es probable que esos tres estados y otros vean caer sus emisiones por debajo de sus niveles de referencia previos a la Ley de Infraestructura. Por otro lado, los estados que están ampliando o construyendo nuevas carreteras se están preparando para ver solo un mayor uso de automóviles y más emisiones.
“Quizás sorprendentemente, los estados rurales con presupuestos limitados pueden tener más probabilidades de ver emisiones reducidas en comparación con las proyecciones de referencia que los estados urbanos, ya que pueden verse obligados a priorizar la reparación de activos existentes antes de gastar fondos limitados para construir nuevas carreteras”, dijo Transportation for America en su informe.
Una gran parte de eso tiene que ver con el hecho de que estamos hablando de estados en los que pocas personas realmente quieren vivir. Wyoming tiene un poco más de medio millón de residentes, lo que es menos que la población de Memphis, Tennessee. Por lo tanto, por supuesto, tiene sentido que los estados en los que la gente quiere vivir sean más parecidos a los de Tennessee. Los gobiernos locales pueden hacer más con su dinero que simplemente repavimentar caminos. Además, muchas áreas rurales no tienen una base impositiva muy grande y han postergado el mantenimiento y las reparaciones durante años, por lo que esos proyectos serán una prioridad antes de decidir si ensanchar o no una carretera o construir una nueva.
Además, la forma en que la gente vota en las elecciones nacionales a menudo tiene poco que ver con cómo votarán o contra qué protestarán a nivel local. Si hay un planificador urbano que no tiene historias de propietarios ricos supuestamente liberales que pierden la cabeza por un proyecto menor, probablemente sea alguien que aún no ha terminado su primer día de trabajo.
Dicho esto, no es que los estados azules hayan fracasado en todos los ámbitos. Se proyecta que Nueva York, Massachusetts, Oregón y Washington DC tendrán las emisiones más bajas en general debido a su gasto en infraestructura. Además, en lo que respecta a las emisiones futuras, Texas está en una situación de lo peor. Como lo expresa el informe, “Texas en “Las inversiones en la expansión de carreteras son tan grandes que se necesitarían las emisiones acumuladas de los segundos lugares, Florida, Carolina del Norte, Ohio y Pensilvania (13,1 millones de toneladas métricas de CO2e, combinadas), para igualar la escala de las nuevas emisiones de Texas (12,5 millones de toneladas métricas de CO2e) por sí sola”.
Así que sí, eso no es bueno. Pero, como todos sabemos, intentar cualquier otra cosa, especialmente si se ha demostrado que funciona en otros países desarrollados, es comunismo, y eso no lo podemos permitir. Estados Unidos es de alguna manera especial y diferente, y las cosas que funcionan en otros lugares nunca funcionarían aquí. Un carril más, sin embargo. Eso definitivamente lo solucionará. Solo un carril más, hermano.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.