Este fin de pasado vimos Fórmula 1 ejecutar el Gran Premio de Qatar por segunda vez en la historia, y las condiciones eran tan sofocantemente calurosas para los conductores que algunos se retiraron del evento, vomitaron dentro de sus cascos y necesitaba ayuda para salir del vehículo. Pero para expertos como Martin Brundle, ese tipo de sufrimiento es en realidad una bien importante para el deporte del motor, a pesar de que la F1 lleva décadas eliminando rutinariamente este tipo de peligros innecesarios.
Analicemos. Las condiciones climáticas en Qatar fueron llamadas “extremas” y “opresivamente calurosas” debido a una combinación de altas temperaturas y temperaturas inesperadamente altas. humedad. Junto con una serie de curvas de alta velocidad y paradas en boxes obligatorias después de cada 18 vueltas que obligaron a los conductores a tratar el evento. Como una serie de carreras sprint a toda velocidad, los pilotos sufrieron.
Logan Sargeant, que había estado experimentando algunos síntomas de enfermedad antes de la carrera, retiró su Williams como resultado de las condiciones. Esteban Ocon le dijo a su equipo que vomitó en su casco en la vuelta 15; finalmente continuó corriendo para completar un top 1. Alex Albon fue directamente desde su automóvil al centro médico. Lance Stroll estuvo a punto de desmayarse mientras bajaba del automóvil. Lando Norris, que ocupa el podio, calificó las condiciones de “demasiado peligrosas”.
Inevitablemente, estas situaciones son recibidas con el grito de que real Los pilotos de carreras no simplemente soportarían las condiciones, sino que deberían disfrutar perversamente el hecho de que estas condiciones los han llevado más allá de sus límites. algo casi inmediatamente agravado por los pilotos de IndyCar y NASCAR que preguntan si su En realidad, los autos son más calientes y que, por lo tanto, habrían manejado el calor mejor que los chicos de la F1. Luego, el día después del carrera, el ex corredor y actual comentarista de Sky Sports, Martin Brundle, una vez más recurrió a las redes sociales para expresar sus opiniones.
“Son carreras como las de Qatar y los días muy lluviosos lo que hace que los pilotos de F1 parezcan los héroes y atletas que son”, dijo. escribió en X. Stewart en el lluvioso Nurburgring, Lauda después del accidente, etc., etc.”
A las declaraciones del propio Brundle (históricamente inexactas) se sumaron las de Esteban Ocon; el piloto de Alpine afirmó que nunca consideraría siquiera retirarse de un carrera que él sentía era demasiado peligrosa. Eso, aparentemente, se supone que es algo bueno.
Y luego, inevitablemente, vienen los usuarios de las redes sociales que argumentan que, siempre y cuando los conductores decidan correr y mientras Como ningún espectador resulta herido, los pilotos deberían seguir corriendo en condiciones de calor y humedad. Después de todo, otro Los pilotos afrontan desafíos como carreras en mojado o carreras de 24 horas sin ningún problema; ¿por qué los pilotos de F1 no deberían sufrir?
El problema es que cada una de estas tomas ignora por completo casi cada paso adelante en la F1 (y cualquier otra forma de deporte de motor) ha hecho con respecto a la seguridad. (Existen, por ejemplo, límites sobre cuánto tiempo un piloto en una carrera de 24 horas puede sentarse detrás del rueda, que se implementaron por motivos de seguridad. Hay ocasiones en las que las condiciones de humedad se consideran demasiado peligrosas para competir. Hay, sorprendentemente, reglas ya en lugar para permitir algunos nivel de riesgo aceptable; el deporte de motor moderno siempre busca el equilibrio entre peligro y seguridad).
Volvamos a dos de los ejemplos de Brundle, unos que aparentemente ha extraído de todo el contexto histórico. En el Gran Premio de Alemania de 1968, Jackie Stewart corrió en condiciones terriblemente húmedas y con una muñeca rota para llevarse la victoria por un margen de cuatro minutos, sí. En 1976, Niki De hecho, Lauda hizo un regreso dramático al deporte del motor apenas dos meses después de casi morir en un accidente de fuego. Los “momentos”, sin embargo, significan toda la historia.
Las experiencias de Stewart en el Gran Premio de Alemania, junto con un terrible accidente en Spa-Francorchamps dos años antes, sirvieron de material para el equipo escocés. campaña de seguridad a lo largo de su carrera. Si bien considera que ese evento de 1968 en Nürburgring es una de sus mejores carreras, siempre venga con una advertencia: nadie debería haber tenía correr en condiciones así. Ningún piloto debería ser obligado a asumir tantos riesgos innecesarios simplemente para mantener su carrera.
Y luego está Lauda. El dramático regreso de Lauda a la Fórmula 1 después de casi morir, y su decisión de renunciar a la cirugía plástica para poder volver al volante antes , lo que resultó que llevara las cicatrices de ese accidente en su rostro por el resto de su vida — es una de las historias más descarnadas de la historia de la F1. Lo que Brundle parece olvidar es que Lauda se retiró de la última carrera de la Temporada de 1976 porque consideraba que las condiciones eran demasiado inseguras. Estaba dispuesto a correr mientras sufría un inmenso dolor físico en el Gran Premio de Italia. Prix, pero cuando el clima presentó una capa adicional de riesgo, Lauda decidió renunciar a su oportunidad de ganar el Campeonato Mundial de Pilotos, simplemente porque no estaba dispuesto a correr en condiciones tan peligrosas.
La historia de la F1 está marcada por pilotos que superan obstáculos inmensamente peligrosos, sí, pero personas como Brundle parecen olvidar que esos peligros a menudo vienen con un impulso para encontrar una solución. Si ese no hubiera sido el caso, todavía estaríamos compitiendo con vehículos de aleación de magnesio en pistas.
Cuando se trata de deporte, los competidores a menudo pueden ignorar preocupaciones cada vez más peligrosas para seguir participando, de la misma manera que Ocon afirmó él nunca se retiraría de una carrera. Hay una resistencia a hacer esos deportes “más fáciles” o a “abaratar” de alguna manera el producto Reducir el riesgo. Los competidores a menudo tienen muchas razones legítimas para aceptar condiciones peligrosas, y los deportes mismos tienen pocos incentivos para implementar una estrategia costosa. cambio. Esto resulta en un ciclo de encogimiento de hombros, a menudo hasta que una tragedia obliga al deporte y a sus competidores a entrar en acción.
Pero, específicamente dentro del ámbito de la Fórmula 1, afirmar que los conductores deberían simplemente aceptar un nivel de riesgo indeseado borra un elemento crítico de la historia. . En 1961, cuando se esperaba que varios conductores murieran cada año, los conductores se unieron para formar un sindicato llamado Asociación de Pilotos de Grandes Premios. A medida que los pilotos comenzaron a sentirse cada vez más incómodos con el peligro del automovilismo, se dieron cuenta de que simplemente no podían crea cambio solo; porque cada Stirling Moss que exigía mayor seguridad era un Jacky Ickx para argumentar que el deporte estaba bien como estaba. Si Moss hubiera discutido ese punto solo, habría sido despedido y reemplazado por conductores que aceptaron el peligro. Al unirse con sus compañeros Moss pudo aprovechar una gran cantidad de influencia para forzar el cambio de las condiciones.
Y de la misma manera, cuando se trata de calor extremo, siempre veremos a un Ocon aceptando competir mientras que un Norris considera que las condiciones son demasiado peligrosas. Veremos jugadores de hockey negándose a usar protección para la cabeza hasta que los obliguen a hacerlo. Veremos NASCAR Los conductores optan contra los dispositivos HANS hasta que una muerte notable incluye esa protección en las regulaciones. Los competidores a menudo pueden pasar por alto el perjuicio para su propia salud. ;hablar sobre esto puede hacer que pierdan sus empleos o pierdan oportunidades futuras en favor de un competidor diferente dispuesto a sacrificarse por su trabajo. Cuando un gran número de conductores hablan, debemos escuchar.
Exigir que se conviertan en “gladiadores” para satisfacer una versión totalmente inexacta de la historia de la Fórmula 1 no sólo es un error: es un insulto. Conductores que perdieron la vida como resultado de su pasión. Insultando a los conductores que pasaron décadas de sus carreras presionando por el cambio. Insultando a los fanáticos que son consistentemente retratados como espectadores sedientos de sangre sólo esperando que alguien resultara herido. Insultando a la misma premisa de que El deporte del motor siempre debe buscar mejorar las condiciones de sus competidores. Insultar a cada persona que lamentó la pérdida de un piloto y determinó que nunca quieren sentirse así otra vez.
Si los pilotos, los aficionados y los medios de comunicación no hablan ahora para abogar por mayores condiciones de seguridad, entonces carreras como el Gran Premio de Qatar Esto seguirá sucediendo hasta que alguien resulte gravemente herido. El calendario de Fórmula 1 continúa ampliándose. El deporte seguirá sumando carreras desde el Los mejores postores, independientemente de las posibles condiciones climáticas del lugar. Y a medida que el cambio climático continúa devastando nuestro mundo, se producen casos de situaciones extremas, Las condiciones climáticas impredecibles o fuera de temporada se volverán más comunes. Estos conductores hacen carrera de algo peligroso, sí; aún debemos esforzarnos para hacerlos más seguros.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.