Un concesionario puede verse obligado a recibir una buena cantidad de cambio por negarle un préstamo a un cliente. Noticias de automoción informa que un cliente está demandando a un concesionario del sur de California por no darle un vehículo prestado porque tiene un perro de servicio.
El incidente ocurrió en octubre de 2023. Teresa Barber fue al BMW de Buena Park para reparar su vehículo. En la traje, Barber es descrita como una veterana militar discapacitada que tiene un perro de servicio porque padece “fibromialgia y trastorno de estrés postraumático”. Inicialmente El concesionario, como la mayoría, le ofreció un vehículo en préstamo mientras su vehículo estaba en servicio. Sin embargo, después de ver al perro de servicio, el concesionario El gerente de servicio decidió no darle un vehículo prestado; aparentemente el concesionario tiene una política de no permitir mascotas en los vehículos prestados. Y, curiosamente, eso la política se extiende a los animales de servicio.
como Noticias del automóvil Los detalles, incluso explicar la situación e intentar educar al gerente no ayudaron. Él no retrocedió.
Barber “intentó educar al gerente de que lo que estaba haciendo se consideraba discriminación, pero el gerente no cedió", decía la denuncia. Ella “hizo lo mejor para explicar que su perro no era una mascota, sino de hecho, un animal de servicio trabajador. No obstante, el gerente redobló su discriminación y afirmó que podía negar servicio a cualquiera por cualquier motivo.
La discriminación que el Barbero mencionó sería por su animal de servicio, lo que podría ser una violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Los títulos II y II de la ADA detallan específicamente cómo deben ser tratados las personas discapacitadas y sus animales de servicio, y cuándo se trata. Para el transporte, las adaptaciones tanto para la persona discapacitada como para su animal de servicio deben realizarse como se detalla en el título V bajo Transporte.
A una persona que viaja con un animal de servicio no se le puede negar el acceso al transporte, incluso si existe una política de “no mascotas”. Además, No se puede obligar a la persona con un animal de servicio a sentarse en un lugar determinado; no se pueden cobrar tarifas adicionales porque la persona utiliza un animal de servicio; y el cliente no tiene que avisar con antelación de que viajará con un animal de servicio.
Las leyes se aplican tanto a los proveedores de transporte público como privado e incluyen metro, autobuses de ruta fija, paratránsito, tren ligero, taxis y lanzaderas. y servicios de limusina.
Al final, Barber no consiguió un vehículo prestado y presentó una demanda traje contra el concesionario en el Tribunal Superior del Condado de Orange el 8 de enero. El barbero quiere “daños y honorarios de abogados bajo la ley antidiscriminación federal y estatal leyes». A pesar de todo esto, Barber dice en la presentación que todavía le gustaría hacer negocios con el concesionario, pero sólo una vez. “cesa sus prácticas discriminatorias”. Tanto el distribuidor como el abogado que representa a Barber se negaron a hacer comentarios Noticias de automoción sobre el caso.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.