La pareja de Nueva Jersey, John y Georgia McGinty, fueron Viajando en un Uber en marzo de 2022, cuando su conductor Tuvo un accidenteAmbos sobrevivieron, pero Georgia pasó una semana en la unidad de cuidados intensivos con una fractura de columna y un traumatismo abdominal, mientras que John escapó con “solo” un esternón roto y una herida en la mano. Los informes independientesCuando los McGinty intentaron demandar a Uber por el accidente, el juez determinó que no podían hacerlo porque habían aceptado la cláusula de arbitraje de la aplicación en sus Términos de uso cuando su hija usó Uber Eats para pedir una pizza.
Desafortunadamente para los McGinty, el hecho de que algo pueda ser tan ridículamente absurdo no significa que no sea legal. La Corte Suprema de Nueva Jersey emitió un fallo que decía: “Consideramos que la cláusula de arbitraje contenida en el acuerdo en revisión, que Georgia o su hija menor de edad aceptaron mientras usaban su teléfono celular, es válida y ejecutable”.
“¿Cómo podría siquiera pensar que mi capacidad de proteger mis derechos constitucionales a un juicio se vería renuncio si pido comida?", dijo John al Independent. Georgia también cuestionó cómo el tribunal pudo dictaminar que ella “autorizó a [su] hijo a renunciar a [sus] derechos de ir a juicio si [resulta] herido en un accidente automovilístico”.
Ahora bien, el hecho de que este caso se dirija actualmente a arbitraje no significa que los McGinty se quedarán sin nada. Dicho esto, el arbitraje es un proceso impredecible que tiende a estar fuertemente inclinado a favor de las grandes corporaciones, las reglas de evidencia son mucho más laxas y las víctimas no pueden apelar la decisión del árbitro. En última instancia, no hay forma de saber si el árbitro incluso les otorgará suficiente dinero para cubrir la sustancial deuda médica que acumularon mientras se recuperaban de sus lesiones.
Si esta mierda te suena familiar, probablemente sea porque Disney recientemente intentó exactamente lo mismo cuando un hombre presentó una demanda por muerte por negligencia contra la empresa después de que su esposa muriera por una reacción alérgica a la comida que le sirvieron en un restaurante de Disney World en 2023. Disney argumentó originalmente que no podía demandar a la empresa porque había aceptado los términos de servicio de Disney+, pero Disney cambió de opinión una vez que la prensa recogió la historia, así que, con suerte, este caso recibirá suficiente cobertura para que Uber tome la misma decisión.
Lamentablemente, no todos los casos van a tener el suficiente impacto como para obtener atención internacional o incluso nacional. Estoy más que feliz de usar mi plataforma para intimidar a Uber para que haga lo que está a mi alcance y planeo ser un Lego bajo los pies de Uber hasta que acepten un juicio con jurado, pero no creo que sea una buena idea. No es mucho lo que yo o incluso los medios en su conjunto podemos hacer. El gobierno federal simplemente necesita prohibir las cláusulas de arbitraje obligatorio. Todo lo que realmente hacen es ayudar a proteger a las corporaciones de ser responsabilizadas públicamente por sus acciones, y eso es lo último que nuestra sociedad necesita en estos días.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.